Вскоре "мини-ЕГЭ" будут сдавать девятиклассники, затем очередь дойдет и до начальной школы. Коллегия Минобрнауки обсудила итоги эксперимента с ЕГЭ в 2006 году и решила расширить его рамки.
В среду коллегия министерства образования и науки собралась обсудить итоги эксперимента со сдачей единого государственного экзамена (ЕГЭ) в 2006 году и наметить задачи на 2007 год. Однако разговор быстро перерос обозначенные рамки и принял принципиальный характер.
"Принятый Госдумой в первом чтении закон о переходе с 2009 года на штатный режим ЕГЭ – лишь первый шаг создания единой системы проверки знаний", – сразу же предупредил глава ведомства Андрей Фурсенко.
Последующими шагами Минобрнауки "считает необходимым ввести аналогичный обязательный экзамен после 9-го класса", а также узаконить "портфолио ученика, где будут накапливаться все его достижения за время обучения в школе",– рассказал министр.
Кроме того, по словам главы Рособрнадзора Виктора Болотова, "обсуждается возможность независимой оценки знаний после начальной школы", а также "независимая оценка вузов через федеральное тестирование".
Однако сам эксперимент, как показало обсуждение, до сих пор имеет серьезные недостатки. Прежде всего, остаются сомнения в адекватности оценок, полученных за экзамены в форме ЕГЭ. В 2006 году, рассказал Виктор Болотов, впервые была проведена проверка 106 пунктов сдачи ЕГЭ, чьи результаты были выше средних по региону. В 19 из них, признал он, пришлось аннулировать результаты и организовать пересдачу в резервные дни. В 2007 году, пообещал он, будут перепроверены все 95-100-балльные результаты.
Тем временем в МГУ им. Ломоносова, рассказал ректор Виктор Садовничий, где в 2006 году не засчитывали ЕГЭ, и даже сдавшим его абитуриентам пришлось сдавать вступительные традиционные экзамены, "треть из тех, кто получил по ЕГЭ по математике 90 баллов (твердая пятерка. – "Газета.Ru") получили "двойки", еще треть – "тройки" и тоже не прошли в вуз. И лишь одна треть "отличников ЕГЭ" смогла получить "четверки" и "пятерки"". Таким образом, превращение ЕГЭ в основной вид вступительных экзаменов будет иметь самые пагубные последствия для качества отбираемых абитуриентов. "Мы все знаем, что бывает, когда всех по приказу строят в одну шеренгу, – напомнил Садовничий. - Потом приходится все отменять".
Сохраняется и проблема пересчета баллов за ЕГЭ для поступления в вузы.
В 2006 году, отмечают в Рособрнадзоре, часть вузов завысили верхнюю планку, приравняв свою "пятерку" к 95 баллам. Тем самым они отсекли многих талантливых абитуриентов. Другие, напротив, опустили нижнюю "ниже плинтуса" и зачисляли с 15-20 баллами (т.е. чистых двоечников). При переходе ЕГЭ в штатный режим в 2009 году в Минобрнауки обещают установить нижний порог и запретить брать с "двойками". Однако до тех пор набор двоечников на непрестижные вузовские специальности продолжится.
Также остается открытым вопрос необходимого уровня сложности ЕГЭ – не исключено, что уже к 2009 году его придется понижать.
Сейчас, рассказала замдиректора Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Галина Ковалева, они создаются на основе образовательного стандарта 2004 года, "слабо обеспеченного учебниками". В итоге в 2006 году неудовлетворительные оценки при сдаче ЕГЭ по данным Рособрнадзора получили: по математике – 20%, по литературе – 17,9%, по физике – 16%, по географии – 15,9%, по химии – 15% сдававших. В некоторых регионах не сдавших математику еще больше (в Краснодарском крае, например, по оценке директора местного департамента образования Михаила Остапова, "двойки" по математике получили 37,3% сдававших ЕГЭ). А по данным ФИПИ, картина еще хуже. Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, "стандарт по математике не осваивают не 20%, а 50% выпускников школ",– заявила Галина Ковалева. "Надо думать о реалистичности стандартов!"– призвала она собравшихся. (Другой возможный подход к решению "математической" проблемы ЕГЭ – сделать этот экзамен необязательным при окончании школы, подсказал Виктор Болотов).
Не до конца отлажена и технологическая сторона сдачи ЕГЭ – особенно по таким предметам, как информатика и иностранные языки.
По данным ректора Тамбовского технического университета Сергея Мищенко, положительные оценки по информатике получают лишь 6% сдающих, а чтобы решить все тестовые задания по английскому языку, требуется не менее 8 часов.
Не принимает ЕГЭ и общество, подчеркнула глава столичного департамента образования Любовь Кезина.
По данным последнего интерактивного опроса, подчеркнула она, лишь 7% опрошенных поддерживают идею введения ЕГЭ по всем предметам. Еще 15% считают, что ЕГЭ можно сдавать по одному предмету. "Остальные сторонниками ЕГЭ не являются. Надо проанализировать, почему ЕГЭ не идет, а не ломать через колено учителей и учеников",– подытожила она.
Впрочем, говоря о недостатках ЕГЭ, все выступавшие на коллегии подчеркивали, что не являются противниками самой идеи. Реальных противников ЕГЭ в закрепленном в законопроекте виде, как отметил Фурсенко в конце заседания, на обсуждение не позвали, а потому "вышло так, что мы продвигаем идею ЕГЭ между собой". Противники же законопроекта выдвигают против идеи принципиальные возражения. Как заявил "Газете.Ru" бывший замминистра образования Леонид Гребнев, "один из главных аргументов в пользу ЕГЭ – равный доступ к продолжению образования для граждан, проживающих в труднодоступных и отдаленных районах". Однако как раз они и впредь будут "сдавать экзамен в традиционной форме по уважительным причинам", как об этом написано в "Финансово-экономическом обосновании" к этому законопроекту. "И это абсолютно неизбежно: принятая идеология и технология проведения ЕГЭ исключают возможность ее применения в отдаленных и труднодоступных районах", – подчеркнул он.
Непонятно, как дети из дальних регионов после 2009 года вообще будут поступать в вузы – ведь к этому времени вузы обяжут зачислять абитуриентов только по результатам ЕГЭ.
Кстати, и сами вузы после принятия закона многое потеряют, поскольку перестанут отвечать за набор абитуриентов, отметил он.
Столь же важным аргументом в пользу ЕГЭ объявляется доступность продолжения образования выпускникам "из семей с низким уровнем дохода". Но "никаких обоснований не приводится, за исключением экономии на однократных расходах на перемещение в место предполагаемого продолжения обучения. Во многих странах мира процедуры зачисления в вуз, в том числе иностранных граждан, не требует их прибытия к месту обучения до завершения зачисления", – подчеркнул Леонид Гребнев.
Текст: Марина Лемуткина
Источник:
Газета.Ru
118: Гости
