shjarztjoi :
|
25.08.20 23:27 |
 Каждый учитель знает, что ученики, которым урок менее интересен, сидят в конце класса.
Они подтверждают правило: "Точка зрения зависит от точки сидения".
Как известно каждому учителю, есть ученики, которые всегда сидят позади класса, но есть и те, кто счастлив сидеть впереди.
Сидящие дальше от учителя редко участвуют в уроке, их сложно активировать, чаще всего они сами о себе заботятся.
Приверженность ученика уроку явно уменьшается по мере удаления от учителя.
Александр Наласковский объясняет это тем, что по мере увеличения расстояния ученик все больше создает вокруг себя личное пространство..
Процентные распределения, представленные на рис.
1 показывают, что ученики, сидящие в среднем ряду и в передних рядах боковых рядов, намного активнее остальных.
По мнению Р.
Соммера и Т.
Китагавы, студенты, сидящие в центре ряда, психологически ближе к лектору, чем сидящие по бокам..
Пространство в классе выглядит совершенно иначе, чем ученик, сидящий за стойкой регистрации, и с точки зрения ученика, сидящего в задней части класса.
Расстояние от учителя позволяет вам увеличить или, в некотором смысле, сохранить личное пространство, и это способствует снижению дисциплины в классе.
Это также хорошая точка обзора, позволяющая видеть все пространство, что увеличивает чувство безопасности.
Почти все тогда "под контролем".
Выбор места и активность Меле Конья сделал попытку определить, выбирают ли активные ученики определенные места в классе сами, или наоборот - именно конкретное место влияет на повышение активности.
Чтобы исследовать это, учащимся раздали схемы классов и попросили отметить места, которые они хотели бы занять.
Оказалось, что активные студенты чаще всего выбирали места в центре взаимодействия, потому что это облегчало их контакт с учителем и другими учениками.
С другой стороны, менее активные обычно "сидели" в областях с меньшим взаимодействием..
Позже в ходе эксперимента Конья создал группу учеников, состоящую из очень активных, умеренно активных и пассивных людей, и следил за их поведением, каждый раз меняя место их сидения.
В результате он заметил, что очень активные и умеренно активные студенты говорят чаще и с большей готовностью участвуют в обсуждениях, когда они сидят в местах с высокой степенью взаимодействия.
Таким образом, слишком активных учеников можно немного приглушить (например, позволить другим участвовать в занятиях), переместив их в пространство с низким уровнем взаимодействия.
Конья также заметил, что пассивные ученики, независимо от их положения, оставались пассивными.
Это означает, что невозможно активировать всех учеников в классе..
Из других исследований, подтверждающих связь между предпочтительным местом в классе и активностью студентов, стоит процитировать результаты работ Джеймса К.
МакКроски и Рода У.
Макветти.
Они указывают на постоянную модель взаимодействия в классах, доказывая, что активные ученики занимают центральную ось в классе.
Из 1176 зарегистрированных случаев активного поведения до 63 процентов библиотечная полиция.
это касалось студентов, сидящих на первых трех скамьях среднего ряда, и они также включали почти все полемические голоса.
В ходе исследования учителя не влияли на распределение учеников.
В результате исследователи выделили классные зоны, составляющие центр активности (рис.
2) и зоны активности.
Роберт Зоммер первым обратил внимание на важность окружающей среды в формировании активности студентов.
Он выделил несколько типов классных комнат: комнату для семинаров с передвижным оборудованием (с сиденьями, чаще всего расположенными в форме подковы), лабораторную комнату (со скамьями, расположенными рядами, с типичным лабораторным оборудованием с кранами, газовыми клапанами, горелками и так далее), Комнату без окон и комнату.
со стеклянной стеной.
Затем он провел углубленный сравнительный анализ деятельности студентов и их характерного поведения в каждом из них..
Оказалось, что сырые интерьеры лабораторных комнат и комнат без окон не устраивали ни студентов, ни преподавателей.
Они охотно перенесли классы в другие комнаты.
Существенных различий между активностью студентов, находящихся в комнате без окон и в застекленной, не выявлено.
Сравнение различных типов аудиторий показало, что в комнате семинара меньше студентов активно участвовало в занятиях, но общее время этой деятельности было больше, чем в других типах комнат..
Уровень активности зависел от размера классных комнат: в меньшей комнате активность студентов была выше; в большой комнате студенты в первую очередь задавали вопросы и просьбы о дальнейшем объяснении или повторении прочитанного, что означает... | |
|